sábado, 31 de octubre de 2015

Primarias con las habas contadas

EL INDEPENDIENTE
 
De momento, en Zaragoza, Teruel y España entera, Izquierda Unida se va llevando la mejor parte en las primarias de Unidad Popular (antes Ahora en Común). Lo hace con sus militantes y amigos votando en cada caso al disciplinado unísono, según las consabidas reglas del voto cruzado. Nada que objetar porque las cosas son como son. Pero es cierto que, siendo los resultados tan previsibles, la selección democrática de candidatos pierde su gracia, se queda sin emoción, se convierte, en fin, en un ritual controlado por los grupos organizados. Más o menos lo que pasó con las primarias que celebró hace ya un tiempo Podemos, con aquel peculiar sistema de lista única para toda España que permitió a Iglesias y la dirección mantener la cosa bajo control, gracias además a una baja participación.
 
Existe un estudio técnico que destripa las claves de las primarias que dieron lugar a la candidatura de Zaragoza en Común para las pasadas elecciones municipales. En él se detecta con meridiana claridad la presencia del voto programado correspondiente a los partidos adheridos a la plataforma, empezando por Puyalón, que manejó sus 122 sufragios con una precisión quirúrgica, y por supuesto IU y Podemos (los ganadores). Sin embargo, la participación en aquel proceso (casi 4.000 inscritos) diluyó relativamente la influencia de los aparatos. La conclusión es simple: si las primarias no se abren a un número elevado de personas independientes, pierden buena parte de su sentido.
 
En Zaragoza y Teruel, los primeros candidatos al Congreso por Unidad Popular serán Rosa Magallón y Daniel Palomo, respectivamente, ambos de IU. CHA, con menos militancia, se ha quedado atrás. Estaba cantado. Como candidato a la presidencia del Gobierno, Garzón (IU también) ha barrido. Pero es que en su designación solo intervinieron algo más de 24.000 personas de toda España.
 
Mientras, en los siempre interesantes (en lo bueno y en lo malo) EEUU, los prolegómenos de las presidenciales promueven una amplia movilización ciudadana y decisivos debates públicos. Eso sí que son primarias.
 
José  Luis Trasobares. El Periódico de Aragón.-

miércoles, 28 de octubre de 2015

La trituradora

Quien denunció el caso del 3% fue la concejala de Esquerra en Torredembarra, Montserrat Gasull: ¿Esquerra es “el Estado”?
 
 
Cataluña
 
 
Las coartadas, justificaciones y juramentos de Artur Mas y acólitos sobre el caso del 3% se revelan falaces más/menos a las 24 horas.
 
El registro de la sede de CDC fue una “puesta en escena desproporcionada”. Al contrario: fue provechoso: los papeles/hilillos de la trituradora de papel contenían evidencias de las astillas.
“Yo y mi partido somos objeto de caza mayor”. Erróneo: de momento ha caído solo caza menor, los dos tesoreros convergentes, el segundón de las adjudicaciones de obras de la Generalitat. Ni siquiera se ha llegado —todavía— al Arquitecto.
Publicidad
Hubo “sobreactuación y exageración” de la fiscalía y la Guardia Civil en la detención de los tesoreros Andreu Viloca y (el ex) Daniel Osàcar (que fue secretario particular, ay, de Mas). Mixtificación: la prisión sin fianza dictada por el juez (no son los fiscales ni los guardias quienes deciden eso) contra el primero, el triturador; y la libertad con cargos para el segundo, tras tratársele con la delicadeza debida a los ancianos, indican exactamente lo contrario.
 
“El sistema de adjudicaciones [en los concursos de obra pública] es transparente, da garantías y no deja margen a la discrecionalidad”. A la inversa, como señalan las gestiones de Viloca anotadas en su agenda, los pagos paralelos de comisiones injustificadas y la repetición de paganos.
 
Todo lo actuado son “montajes” del Estado contra el secesionismo (Mas), que constituyen una auténtica “guerra sucia” (Jordi Turull). Alucinaciones, al menos parciales. Quien denunció el caso del 3% fue la concejala de Esquerra en Torredembarra, Montserrat Gasull: ¿Esquerra es “el Estado”? ¿Y esta Montse es la autora de la “guerra sucia”? Y el juez instructor es el del Vendrell y se llama Josep Bosch i Mitjavila, no Pepe Bosque Mediavilla. Otra cosa es que otros se froten las manos y aventen las brasas. Pero brasas hay. Y autóctonas.
 
Las brasas están delimitadas por el cruce de la frondosa trituradora; la inequívoca agenda del tesorero encarcelado; la caja fuerte del empresario dadivoso con sus porcentajes bien calculados; y los correos electrónicos borrados a toda prisa, recuperables en el disco duro. Así que esta camada no es nativa digital, y su jefe se autotritura la credibilidad cada vez que habla. Como confiesa la Señora de Liechtenstein: “¡Si solo ha salido una mínima parte!”.
 
El País

Piojosos europeos

Hubo una época en la que millones de pobres y andrajosos europeos se echaron al mar para huir del desastre que era este continente.
 
Hubo una época en la que millones de pobres y andrajosos europeos se echaron al mar para huir del desastre que era este continente. El éxodo fue masivo. Y Estados Unidos fue el principal receptor. Según los registros que constan en la isla de Ellis, durante muchas décadas el más importante centro de acogida y clasificación de inmigrantes del mundo, por allí pasaron nueve millones de europeos provenientes de Irlanda, Alemania, Austria y Escandinavia, algo más de ocho millones de polacos, búlgaros, rumanos, húngaros, bálticos y rusos, y más de cinco millones de italianos y griegos. El espeluznante total da una cifra de 22,5 millones de europeos.
 
Vemos en las fotografías que se conservan de la época a esos europeos siendo despiojados en los puertos de salida, huyendo de los pogromos, el hambre, la desesperación y las persecuciones. Vemos también los carteles avisando a las mujeres alemanas de que no se dejaran engañar por falsas oferta de empleo para el servicio doméstico que en realidad encubrían redes de tráfico de mujeres destinadas a la prostitución una vez en Estados Unidos. Pero más impactantes aún son las reacciones que con el tiempo generó semejante éxodo entre la población biempensante de Estados Unidos.

Vemos en las viñetas y carteles xenófobos de la época a los monarcas europeos saltando de alegría mientras un flautista vestido con la bandera americana se lleva a todas las ratas europeas hacia Estados Unidos. Vemos una olla (el famoso melting pot) desbordada por los miles de inmigrantes que se vierten sobre ella y una petición de cuotas que estrangulen un gigantesco embudo. Vemos a quienes en vano intentan cerrar las llaves de paso de lo que se describe como una “inundación de inmigrantes”. Vemos las llamadas a que alguien ponga orden y patee el trasero de los inmigrantes delincuentes que se cuelan en el “Hotel América”. Pero también vemos las viñetas de los que dibujaron al Tío Sam como a un moderno Moisés que, enarbolando la bandera de la libertad, hizo que se abrieran las aguas del Atlántico y que por ellas pasaran todos aquellos que huían de la opresión. Les dejo las viñetas en el blog Café Steiner ¡Ay, la historia!

El País
@jitorreblanca

lunes, 26 de octubre de 2015

¿ GALGO o CAMELLO ?

A modo de continuación de mi anterior reflexión publicada en este blog: Soledad Creativa.
 
Laureano Garín Lanaspa


     Todos podemos acabar como inoperantes miembros de un Comité, basta con que varias personas opinen acerca de una idea tratando de buscar una solución común.

     El ser humano es el único animal capaz de negociar para evitar conflictos, guerras o establecer un contrato social, pero es la mejor idea de innovar, porque en una negociación siempre hay renuncias que nunca son creativas.  Cada individuo que integra un Comité querrá hacer sus aportaciones, aunque sea para justificar su presencia.  Para qué sea aceptada su contribución y no sentirse rechazado por el grupo estará dispuesto a aceptar propuestas de los demás, incluso si no le convencen.

     De este modo, poco a poco, ese galgo diseñado para correr y con una excepcional belleza aerodinámica se va transformando en un robusto camello capaz de aguantar días sin beber. Pero eso no era la idea.

      Cuando ya se ha negociado se diluye la responsabilidad por el miedo al error.   Ahora, el camello feo es de todos, lo que también significa que no es de nadie. Se comparte el error y no existe un sólo responsable a quien atribuirle el fallo. Pero sin fallo no hay creatividad.  Nadie que no sea capaz de asumir el error, de responsabilizarse de las cosas que no le salen bien o de aceptar que se ha equivocado puede trabajar creativamente.  De los errores se aprende y a través de ellos somos capaces de convertirlos en éxitos futuros.

      Si recapitulamos en este momento, se ha negociado, se ha diluido la responsabilidad, y sin embargo todos callan.  El silencio es mal compañero.  No hay que levantar la mano y decir que eso no funciona, que esa cosa que ahora tenemos sobre la mesa es peor. Por lo tanto, como el miedo al error, el silencio es un gran enemigo de la creatividad.

     Con todo, debemos tener el coraje de decir lo que pensamos por más incómodo que le resulté al grupo.  Si lo hacemos, descubriremos que tal vez otros se animan a ser sinceros y a lo mejor incluso, salvamos al galgo.

     El trabajo en grupo esta sobrevalorado. ¿ Galgos o Camellos ?.

  
  " CUANDO QUIERO QUE UN ASUNTO NO SE RESUELVA, LO ENCOMIENDO A UN COMITÉ"      
                                                              
                                                                   Napoleón Bonaparte.

domingo, 25 de octubre de 2015

Israel acusa a la Autoridad Palestina de los últimos ataques con cuchillos, pero no está claro que respondan a una estrategia política

 
La Intifada empieza como una rebelión espontánea, pero no adquiere carta de naturaleza hasta el momento en que alguien se hace cargo de su conducción. No es fácil definir lo que es una Intifada, palabra árabe que significa rebelión o levantamiento, sobre todo en una región tan disputada como es la que hay entre el río Jordán y el Mediterráneo, donde los enfrentamientos violentos y las guerras entre árabes e israelíes son la norma desde 1936, y los periodos de paz, una auténtica excepción.
 
Las Intifadas, como la primera revuelta árabe de 1936 a 1939, se dirigen contra la ocupación. En aquel primer levantamiento, los árabes tenían dos enemigos, la potencia colonial británica y los emigrantes judíos cuya llegada e instalación querían evitar. La ocupación que han combatido las Intifadas que hemos conocido desde 1987 es la israelí de los territorios palestinos de Gaza y Cisjordania, incluyendo Jerusalén Oriental, conquistados por Israel en 1967 tras la llamada Guerra de los Seis Días.
La figura del terrorista individual o lobo solitario escapa a la idea de resistencia política
La tercera Intifada viene anunciándose desde hace tiempo. Cada vez que las cosas andan mal, y casi siempre andan mal, aparece el temor a un levantamiento más violento que el anterior. Es una profecía apocalíptica y una amenaza disuasiva. En la primera, las armas palestinas eran piedras y palos, y la respuesta israelí, piernas y brazos rotos. En la segunda, los palestinos pusieron coches bomba y comandos suicidas, y los israelíes respondieron con aviones, tanques y misiles que arrasaron las instalaciones de la Autoridad Palestina y sus infraestructuras, y luego construyeron un muro de separación. En la tercera, si eso es la tercera, hay jóvenes palestinos que atacan al primer israelí que encuentran con lo que tienen a mano, con cuchillos o atropellándoles con sus automóviles, y los israelíes responden a tiros.
 
 
Las Intifadas dejan unos balances escalofriantes de muertos y heridos, en proporción siempre desigual, y llena las cárceles de jóvenes palestinos; y esta, aunque no sea exactamente una Intifada, no será una excepción. Aunque no esté claro que esa oleada de acuchillamientos sea realmente una revuelta organizada, es evidente la conexión o al menos el mimetismo entre tantos comportamientos idénticos por parte de palestinos de los territorios ocupados, pero también de árabes de nacionalidad israelí.
La actual Intifada de los cuchillos empezó según los palestinos como reacción al ataque con bombas incendiarias
La explicación del Gobierno de Benjamín Netanyahu a tanta violencia es la incitación al odio y al antisemitismo por parte de las organizaciones palestinas, su sistema educativo e incluso los máximos responsables de la Autoridad Palestina. La explicación palestina, por su parte, es que se trata de una reacción incontrolada ante el fracaso del proceso de paz, la ocupación y las constantes humillaciones que sufre la población palestina en los territorios ocupados.
 
Ambas explicaciones tienen sus fundamentos. La denuncia de la ocupación muy fácilmente acude a argumentos antisemitas y antijudíos, especialmente utilizados por el islamismo más radical y violento. Sobre las condiciones de la ocupación y sus efectos sobre la población palestina no hay testimonios más fiables que los que proporcionan entidades israelíes como Peace Now, B’Tselem o Breaking the Silence. Esta última asociación, formada por exsoldados israelíes, recoge los testimonios de jóvenes israelíes que han participado en la represión de los palestinos en los territorios. Los exsoldados aseguran que se les encomiendan misiones destinadas a desposeer y anexionar territorios mediante el miedo y la intimidación de la población palestina, tareas para las que las fuerzas de seguridad cuentan con la colaboración de los colonos israelíes, a los que no tratan como ciudadanos comunes sujetos a la misma ley, sino como socios en la ocupación (El libro negro de la ocupación. Testimonios de soldados israelíes en los territorios ocupados; El Viejo Topo).
 
La actual Intifada de los cuchillos empezó según los palestinos como reacción al ataque con bombas incendiarias, a finales de julio, de una familia palestina en su casa cerca de Nablús, en la que un niño de año y medio murió quemado vivo y sus padres perecieron de las quemaduras al cabo de unas semanas, sin que se sepa nada a estas alturas sobre sus autores. Según el Gobierno israelí, en cambio, la Intifada de los cuchillos empezó al día siguiente de la intervención de Mahmud Abbas en Naciones Unidas, el 30 de septiembre, cuando anunció que los palestinos ya no se sentían obligados por los Acuerdos de Oslo de 1993, en los que se cambiaba paz por territorios, debido a la ocupación
constante de tierras por parte de los colonos israelíes.
 
 
 
El espíritu de la época se expresa también en las Intifadas, y en ellas se fraguan las siguientes generaciones de la resistencia palestina. La primera tuvo su espejo en la americana CNN, que había lanzado su cadena internacional apenas tres años antes. En la segunda, iniciada en septiembre de 2000, fue la cadena global catarí Al Jazeera la que difundió las imágenes más impactantes. La actual revuelta, en sintonía con la primavera árabe, tiene en las redes sociales y los teléfonos móviles el principal instrumento comunicativo y de difusión de las imágenes de los ataques.
 
La primera Intifada terminó desembocando en los Acuerdos de Oslo y condujo a la instalación de la Autoridad Palestina en Gaza y Cisjordania. La segunda situó a la resistencia palestina en el Eje del Mal dentro de la Guerra Global contra el Terror de Bush, dividió a los palestinos, arruinó su autonomía y terminó finalmente con Arafat. Ahora, la figura del terrorista individual o lobo solitario escapa a la idea de resistencia política más o menos pacífica alentada por Al Fatah y también a la resistencia armada de Hamás y se acerca, en cambio, al nihilismo de la mística yihadista, antioccidental y antisemita del Estado Islámico (ISIS, en sus siglas en inglés).
 
Varios vídeos difundidos por distintas ramas del ISIS presentan a los terroristas palestinos como "muyahidines de la Casa Sagrada", es decir, guerrilleros de Jerusalén, y descalifican a Al Fatah como agente del cristianismo y del sionismo y a Hamás como brazo palestino del desviacionismo chií y alauí. No sabemos hacia dónde conduce la actual oleada de violencia, ni quién puede sacar provecho de ella, pero nada sería peor que poner el conflicto entre israelíes y palestinos al alcance del califato del Estado Islámico.
 
 . El País.
 
 

Más que una brecha, una herida sin fondo

Los datos que ofrece el último Informe de la Riqueza Global elaborado por el banco Credit Suisse obligan a una profunda y seria reflexión.



Todos somos iguales. No a la desigualdad


SUSANA SUMELZO
Aragón

Una reflexión que no invita precisamente a instalar un surtidor de cerveza en el Congreso, la última ocurrencia del PP, para ¿celebrar? una legislatura que pasará a la Historia por la destrucción de un buen número de logros sociales conseguidos en las tres décadas anteriores. Ese informe revela que por primera vez en la Historia, el 1% de la población mundial posee más riqueza que el 99% restante.

Para los que trabajamos por la redistribución de los recursos y un reparto solidario del capital, esta cifra solo puede preocuparnos. Hay un dato más inquietante todavía, y es el que indica que desde la irrupción de esta grave crisis económica, los ricos son cada vez más ricos, mientras que los pobres son cada vez más pobres. Y la tendencia indica que así será cuando se salga de la recesión.

El informe es un rosario de desvergüenzas. Aumentan los ultrarricos, que son aquellos que poseen más de 500 millones de patrimonio. 120.000 personas que tienen unas fortunas superiores a las que suman varios millones de personas. El informe constata un incremento del precio de los activos de las grandes empresas mientras en el sur de Europa se ha recortado en dependencia, educación, sanidad o Justicia.

Mientras, en España, el salario de los altos ejecutivos del Ibex35 aumentaba en un año un 80% y algunos de ellos ganaban hasta 40 millones de euros anuales. 150 veces más que un empleado medio de esas mismas empresas.

Estos datos indican que no existe una brecha salarial. Más bien una herida sin fondo y sangrante que debe atajarse de inmediato. La mayoría de estas riquezas se han generado además de forma especulativa, en muchos casos cargando sobre la parte débil del planeta (un 99%) el daño que ha generado esa especulación.

Es urgente por ello que las organizaciones internacionales y los Estados del mundo aborden de forma urgente esta situación. Es inadmisible que se produzca esta desigualdad en un mundo que afronta además hambrunas y guerras que van a incrementar todavía más la desigualdad. No podemos vivir ni un minuto más con esta pesada losa encima. Nuestros hijos y nietos no se merecen un mundo que asiste impasible a una injusticia de este calibre.

Diario.es

El velo, ¿rebelión o sumisión?

VUELO SIN MOTOR
 
Velo
 
 
El buen amigo Félix Teira
 
 
Usted prohibiría en las aulas el velo que usan las mujeres musulmanas? Lo pregunto a raíz de la polémica suscitada por un profesor de la Facultad de Educación de Zaragoza, apartado cautelarmente de la docencia del grupo, que echó de clase a una alumna por usar hiyab. Yo no lo tengo claro, por eso aviento las semillas del debate.
 
Me las doy de tolerante, de ahí los escrúpulos. Por distancia generacional no me gustan los tatuajes, las vestiduras góticas ni las crestas multicolores que usan los jóvenes; pero me parece muy bien que las exhiban, faltaría más. Recuerdo que en el colegio falangista donde me maleduqué, a comienzos de los 70, si el pelo alcanzaba la oreja te privaban de la salida dominical. Los jóvenes expresábamos la rebeldía imitando la melena de los Beatles; o las de Arrúa o Kempes, los futbolistas siempre han marcado estilo. Fue la mujer la que rompió tabúes de indumentaria: desde la minifalda al bikini. Era una fase de la emancipación femenina que comenzó en el último tercio del siglo pasado y ha cambiado la estructura social y el rol de la mujer. A las pioneras, en la España de medio luto del franquismo, se las trató de casquivanas, frescas... Sí, también de algo peor. Después comenzó la lucha por los derechos de los homosexuales. Aunque hemos avanzado y Rajoy asista a las bodas, los jóvenes homosexuales que viven en pueblos y ambientes cerrados sufren el rechazo y la burla social. El derecho a ser y vestir como a uno le dé la gana es una conquista social, no un regalo. En los movimientos sociales, los símbolos externos en la indumentaria son un signo de rebelión.
 
Vuelvo al velo. Su uso por las mujeres musulmanas, o por las que les apetezca llevarlo, sería una cuestión intrascendente si no revelara en ciertos casos un estigma de sumisión. Cuestionar la vestimenta de algunas mujeres árabes en España puede ser tildado de islamofobia, pero ha costado mucho lograr la igualdad de género. Mi tolerancia de salón se resquebraja cuando conozco vejaciones contra la dignidad femenina. Esta misma semana el Tribunal Supremo ha ratificado la pena de cárcel para la familia de una mujer paquistaní que fue encerrada en un piso para evitar que se divorciara; la salvó la nota manuscrita que lanzó por el balcón para que alguien avisara a la policía. De vez en cuando saltan a la prensa noticias de matrimonios impuestos y repudios familiares a las mujeres que contravienen las normas. Mucho peores son los casos de ablación de niñas, como acusa la luchadora Nawal el Saadawi; miles de mujeres mutiladas viven en España, hasta tal punto que Cataluña se plantea incluir en la Seguridad Social la operación de reconstrucción del clítoris.
 
¿Qué tiene esto que ver con el velo? Ya le dije que no lo tengo claro. Si una mujer árabe puede conducir, estudiar, elegir con quien se casa, divorciarse si lo considera y, solo si le diera la real gana, bañarse en bikini en la piscina del barrio, me parecería el velo un adorno tan anodino como respetable. Si no puede tomar esas decisiones simples, el hiyab la señala como oprimida. He pasado años en las aulas y no he echado a ninguna muchacha por llevar velo. Tampoco condenaría a un profesor por hacerlo. Ah, ahora me molesta que el pelo alcance la oreja. Lo uso corto porque me da la gana, no porque me obligan.
 
 Escritor

El recibo de la luz, un asunto oscuro

Casi la mitad de la factura de la electricidad corresponde a conceptos ajenos a la estricta prestación del servicio.
 

Oscuro asunto
Las quejas de los ciudadanos españoles por el elevado coste de la factura de la electricidad son una constante casi desde tiempos inmemoriales. Probablemente, ningún otro servicio básico concita tanto descontento por su precio, y en los últimos años la situación ha ido a peor pese a la liberalización del sector, que debería haber redundado en una mayor competencia entre las compañías. Pero la realidad del mercado eléctrico se asemeja más a un oligopolio que al juego de la oferta y la demanda. Una de las explicaciones de esta singularidad es el llamado déficit de tarifa, un mecanismo instaurado por el Estado en el 2000 --siendo vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato-- que permitió repercutir a posteriori en los usuarios los costes que en esos años no habían cubierto unas tarifas sujetas a precios políticos.
Lo que se hizo entonces, pues, no fue más que ganar tiempo y aplazar una solución duradera del problema. Fue una decisión muy política, en el peor sentido de la expresión, que los ciudadanos españoles arrastrarán todavía durante tres lustros más, hasta que queden enjugados los 30.000 millones de euros del déficit tarifario.

SERVICIO BÁSICO// Pero esta pesada carga es solo una más de las varias que han sido cargadas sobre las espaldas de todos los consumidores: las compensaciones, cargas y otros conceptos atípicos que se incorporan a la (inextricable) factura de la luz sin formar parte de la generación y distribución de electricidad suponen hoy nada menos que el 46% del recibo, 14 puntos más que hace seis años.
El resultado es que España es el cuarto país de la UE en el que más caro es este servicio básico, sin que exista ninguna razón objetiva que lo justifique porque el coste de producción del kilowatio incluso se ha reducido desde el 2008.

PEAJE EN LA SOMBRA// No es propio de un país moderno que se utilice la factura de la luz para hacer pagar a escote entre los ciudadanos el coste de medidas ajenas a la estricta prestación del servicio. Este remedo de peaje en la sombra inverso no puede perpetuarse sin grave descrédito del poder público y las propias compañías. Ahora que, tras 20 años, los usuarios dejarán de pagar a las eléctricas la compensación por la paralización de tres centrales nucleares --medida impuesta en su día por el Gobierno de Felipe González-- es buen momento para reflexionar sobre esta anomalía.
 
Periódico de Aragón.

viernes, 23 de octubre de 2015

Regeneradores desde la mentira


 
Susana Sumelzo
 
Hay una parte amarga en la actividad política. La que va ligada a la calumnia y al rumor sin ningún fundamento. Si alguien cree en el sistema democrático y sus garantías soy yo, como creo en la Justicia.

Me parece intolerable que algunos quieran hacer política desde la mentira. Detrás de ello hay algo mucho más grave que los infundios que se propagan sin control en determinados canales de información que actúan de forma cómplice e irresponsable, tratando de convertir en carnavalada algo tan trascendente como la política. Lo que hay detrás, y eso debería hacernos reflexionar a todos, es una premeditada intención de dinamitar un sistema democrático que a pesar de sus imperfecciones, todavía funciona y ofrece garantías a los ciudadanos.

Advertisement
Esos dinamitadores se parapetan en una falsa estratagema de regeneración democrática que no es tal, puesto que el rumor y el aforismo “calumnia que algo queda” no será nunca regenerador, sino más bien un método ilícito y populista para captar el voto de muchas personas descontentas y que se sienten defraudadas por los errores que los partidos políticos hemos podido cometer.

En política es imprescindible la crítica y el control riguroso. Pero es despreciable la utilización de algunos vehículos informativos de dudoso prestigio –que además consiguen desprestigiar injustamente a los que de forma honesta trabajan a diario en la búsqueda de la verdad y el rigor para la conformación de la opinión pública—para alcanzar objetivos tan legítimos como el poder. Si esto es la nueva política, yo no quiero saber nada de ella. La nueva política no consistirá jamás en el aprovechamiento de la carroña. La nueva política nunca se hará desde medios marginales o desde platós de algunos programas de televisión. La nueva política es la que defendemos una generación de personas de todo el espectro ideológico que trabajamos cada día con ahínco por mejorar la sociedad, por alimentar el espíritu crítico, por cambiar las cosas desde la honestidad y la transparencia. El resto es un casino de tahúres que se aprovechan de las fallas del sistema y de una crisis económica atroz que ha traído pareja una de valores tan dañina como la primera.

Es perverso extender la mentira y la difamación. Pero más perverso es saber que alguien la recogerá con guantes de seda para utilizarla y presentarse como alguien con las manos limpias y salvapatrias.

Susana Sumelzo.

Diputada por Zaragoza Congreso de Diputados

El Régimen del 3%

El saqueo institucional en Cataluña huele, por polivalente y sofisticado que sea el sistema.
 
 

3 por ciento.
 
Bajo Jordi Pujol, ya había un régimen del 3%, compatible con otros: el caso Casinos, el saqueo del Palau, el caso Pujol... Ahora se está filmando el Régimen del 3%enteramente desarrollado bajo Artur Mas. Régimen. No es lo mismo erre que Erre.
 
Primero fueron las sospechosas entregas de numerario de empresas amigas a varios oscuros alcaldes que las contrataban. Luego, en agosto, se acreditaron los indicios de paralelismo entre esas adjudicaciones locales y la donación de un porcentaje a la fundación (que a su vez mantenía al partido). Y ahora, tercer escalón: llega al Govern de la Generalitat, al organismo encargado de las licitaciones de obra pública, cuyo número dos fue detenido el miércoles en compañía del tesorero de Convergencia.
 
Así que este tercer escalón convierte un régimen floreciente en Régimen universal. Como el de Gürtel, que afecta a municipios, al partido y a varios Gobiernos del PP. Nada que envidiarle. La mayúscula la merece el Régimen por las tres marcas de su presunta corrupción: generalizada en el territorio, multinivel y bien orquestada técnicamente. No parece existir aquí la chapuza chusca de los trajes, bolsos y Jaguars, sino la sofisticada interposición de fundaciones, contratos, donaciones con aire de correctas, destrucción de documentos compremetedores con trituradoras ad hoc, profusión de órdenes verbales. Y un Arquitecto —todavía transparente— que desde luego no es caza menor.
 
La genética corrupción del partido se ha desplegado al menos mediante seis operativas: 1) llamada del Amo instando al alcalde a una concesión (hay testigos, pero mudos); 2) la manipulación administrativa en algunas licitaciones; 3) la astilla paralela, pero ex post a la adjudicación; 4) el aprovechamiento del know how del Hereu sobre los funcionarios: todos los concursantes pagan antes de empezar el juego (nadie sabe que el rival también unta); los concursos son limpios; el funcionario-que-debe-un-favor a la Familia le da alguna pista; esta la silba a los licitantes acreditando dominio del asunto; devuelve el dinero a los perdedores (¡contentos!) y se queda con el del ganador (¡feliz!); 5) la alta intermediación extranjera (banca internacional, paraísos fiscales) y 6) el saqueo institucional (caso Palau).
 
Aunque polivalente y sofisticado, este Régimen huele.

miércoles, 21 de octubre de 2015

DE NUEVO RODILLO A TOPE DEL PARTIDO POPULAR

LOS PRESUPUESTOS DE RAJOY 2016. CONCLUSIÓN

El  Congreso aprueba las cuentas del 2016, que nacen caducadas


El rey del rodillo: Rajoy


El Congreso echa el cierre a la legislatura. Este martes ha acogido la última votación antes de la disolución de las Cortes, la de los Presupuestos para 2016.


La última votación, la de las cuentas del Estado, es precisamente el paradigma de lo que ha sido la legislatura. El PP aprueba los prespuestos en solitario, tras haber forzado el reglamento y los plazos para llegar a tiempo, con la crítica de todos los demás grupos y la ratificación de las enmiendas del Senado presentadas por los populares tras haber rechazado todas las de la oposición. Y termina como empezó: con el bloqueo este martes de la mayoría absoluta del PP a la petición de comparecencia del presidente del Gobierno presentada por la oposición, en este caso para explicar el informe de la UE sobre los Presupuestos.

El Gobierno ha hecho caso omiso a las peticiones de la Unión Europea, amplificadas por todos los grupos en el debate, para que los Presupuestos sean modificados y no quede para la próxima legislatura un posible recorte para cumplir con el objetivo de déficit impuesto por Europa.

Para el portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando, "por fin se llega al final de una legislatura que ha estado marcada por los recortes, las mentiras y la corrupción”.







( Análisis 8 ). LOS PRESUPUESTOS DE RAJOY 2016

¿. COMO SE GASTA ?







El total del Gasto no Financiero asciende a la cantidad de.  157.190'7 millones de euros.

Su distribución por Capítulos de gasto se corresponde de con:

1.- Gastos de Personal.                                               16.838'6.  Millones euros

2.- Gastos Corrientes en bienes y servicios.                 3.078'9.              "

3.- Gastos Financieros.                                                33.514'2.              "

4.- Transferencias corrientes.                                       88.834'6.              "

5.- Fondo Contingencia y otros impuestos.                    2.507'9.             "

6.- Inversiones Reales.                                                    3.578'3.              "

7.- Transferencias de Capital.                                          8.838'2.              "

8.- Activos Financieros.                                                  33.238'4.             "

9.- Pasivos Financieros.                                                 84.302'7.              "



¿ CUAL ES EL BALANCE ?

Saldo presupuestario, en porcentaje Producto Interior Bruto, PIB:

1.- Administración Central ( Estado y Organismos ).   - 2,2 %

2.- Seguridad Social.    - O,3 %

3.- Comunidades Autonomas.    0,3 %

4.- Entidades Locales.        0 %

Todas las Administraciones Públicas DÉFICIT PÚBLICO:   - 2,8 %


Fuente: El País.

martes, 20 de octubre de 2015

( Análisis 7 ). Los presupuestos de Rajoy 2016

¿ QUIEN GASTA ? : EL ESTADO





EL GASTO DEL ESTADO

Desglosado el gasto de Estado en el proyecto de Presupuestos para el año 2016 resulta expresado de la siguiente manera:

MILLONES\EUROS                            SUBSECTORES

         7'9.                             Casa S.M Rey
     206'2                              Cortes Generales
       64'9.                             Tribunal de Cuentas
       23'6.                             Tribunal Constitucional
       10'9.                             Consejo de Estado
33.490'-                               Deuda Pública
13.651'4.                             Clases Pasivas
       56'-                               Consejo General Poder Judicia
  1.131'6.                             Ministerio Asuntos Exteriores y Cooperación
  1.628'8.                             Ministerio de Justicia
  5.962'1.                             Ministerio de Defensa
  2.377'6.                             Ministerio de Hacienda y. AAPP
  7.482'2.                             Ministerio Interior
  7.415'7.                             Sin gastos elecciones
  5.158'8.                             Ministerio de Fomento
  2.918'6.                             Ministerio Educación,Cultura y Deportes
16.592'5.                             Ministerio de Empleo y S S
12.455'-                              Sin aportaciones al SPEE
  4.894'9.                             Ministerio Industria, Energía y Turismo.
     999'8.                             Sin coste sistema eléctrico, re atención Plan CRECE
  1.868'9.                             Ministerio Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente
     467'5.                             Ministerio Presidencia
  2.021'9.                             Ministerio Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
  2.858'8.                             Ministerio Economía y Competitividad
  2.493'4.                             Sin cuotas IFLs
  2.820'2.                             Gastos diversos Ministerios
     923'7.                             Otras relaciones financiación entes territoriales
     582'4.                             Fondo Compensación Territorial
13.757'6.                             Relaciones financieras con la UE
  2.467'9.                             Fondo Contingencia
33.796'7.                             Sistemas financiación entidades territoriales


Fuente : El País.

lunes, 19 de octubre de 2015

( análisis 6 ). Los presupuestos de Rajoy 2016

¿ QUIEN GASTA ?




En el proyecto de Presupuestos presentado por el Gobierno de Rajoy, el GASTO CONSOLIDADO para el ejercicio 2016 asciende a la cantidad de 351.858'09 millones de euros, lo que representa un incremento del 1,2 % respecto a este año 2015

Su distribución por Subsectores: Estado, Seguridad Social, Organismos Autónomos y Agencias Estatales y otros Organismos Públicos se corresponde con los siguientes porcentajes:

46'7 %.   ESTADO.

40'- %.    SEGURIDAD SOCIAL.

11'4 %.    ORGANISMOS AUTÓNOMOS.

  1'9 %.     AGENCIAS ESTATALES Y OTROS ORGANISMOS PÚBLICOS.


Previsión Total Gasto Consolidado 2016:              351.859'09 millones de euros
===========================================================

Fuente: El País y otros.

sábado, 17 de octubre de 2015

Soledad Creativa

 

 
Laureano Garín Lanaspa
 
 
 
Hace días, en el País Semanal, leí un artículo sobre Psicología de Gabriel García de Oro relacionado con la técnica del BRAINSTORMING, que consiste en reunirse para disipar las ocurrencias que nos vienen a la cabeza y encontrar la mejor solución.

Esta técnica tiene sus reglas y en cierta forma funciona, pero no tanto como para convertirlo en la única herramienta creativa. De ahí, mi decisión para trasladarme a una situación que consideró básica, necesaria e imprescindible antes de abordar esa tormenta de ideas como trabajo en grupo o colectivo.

En torno a la Soledad, entendida en términos  creativos, quiero  abordarla en este momento, sobre la tormenta de ideas - trabajo en grupo será más tarde y lo dejo para otra ocasión muy próxima.

Así, para comenzar con ella, me formulo una primera pregunta, ¿El hombre solitario es una bestia o un dios?. En la soledad puede que a esta se le relacioné con algo oscuro y terrible. Y yo me pregunto...   ¿ Por qué  ?  ¿ Tan mala es la soledad ?. En ella, eres tu solo tu, es tu turno de pensar, es cuando realmente podemos tomar las medidas a las ideas y objetos, a las personas, desarrollar nuestros talentos creativos y, sobre todo, ser más valiosos para los demás.

Sin dudarlo, lo colectivo tiene sus virtudes pero para el ser humano es necesario encontrar esos ratos de soledad en los que poder desarrollar su creatividad con el objetivo de enriquecer su mundo interior. En algunos momentos hay que contactar con nosotros mismos, en definitiva, buscar la soledad, estar solos pero sin querer estar aislados. Es una buena terapia disfrutar de nuestra propia compañía para ser mejores con todos.  Por consiguiente, si queremos pensar de forma creativa debemos saber hacerlo solos. De esta manera, desarrollaremos nuestro potencial para mejorar y crecer en los aspectos que nos propongamos y consideremos.

Por lo tanto, ¿pensar? ¿sentir?, ni reuniones ni pensamientos en grupo. Es recomendable que antes de iniciar la tormenta de ideas debamos pensar solos, analizar introspectivamente y evaluar por nosotros mismos. Si obramos de acuerdo con ello, crearemos un clima o un ambiente propicio para la creatividad de ideas.

                           " El talento se cultiva en soledad "

                                                    Wolfgang Von Goethe..

LA ESPAÑA DE RAJOY, CAMPEONA EN DESIGUALDAD.




" El aumento de las desigualdades por un capitalismo ávido y sin control " , según la definición de uno de los economistas de moda, Thomas Piketti, es uno de los grandes debates del siglo. Al menos en EEUU. En Europa  el asunto solo se aborda de refilón; en España prácticamente no existe a pesar de que las cifras son desastrosas.

Las estadísticas sobre la desigualdad no son sencillas de obtener, ni fácilmente homologables, ni viajan bien en el tiempo. Hay un puñado de fuentes fiables: la OCDE, el Banco Mundial, el Luxembourg Income Study y Eurostat son los más conocidos.

Con los números de la agencia europea hasta 2014, España esta entré los cinco países con mayor desigualdad ( medida por el coeficiente de Gini, estadístico italiano que acabo siendo un influyente fascista). Sólo Chipre supera a España en la eurozona, y Letonia y Bulgaria en toda la UE. Es el sexto país en el que más ha crecido ese índice en lo que va de crisis, hasta el 34,5 % ( siendo 100 la desigualdad máxima, en la que un individuo tendría el 100 % de la riqueza ). En 2014, con la recuperación en marcha, el alza de ese índice en España fue enorme, sólo superado por el de Chipre, Holanda y Eslovaquia.

Eurostat ofrece un segundo dato demoledor: la brecha entre el 20 % de la población con mayores ingresos y el 20 % más pobre. En España, ese 20 % más rico gana siete veces más que el 20 % que menos ingresa, cifras que sólo empeora Rumania en toda la Unión. A falta de los datos de la última legislatura, esos números -- tanto el coeficiente Gini como la brecha entre el 20% más rico y el más pobre -- no ha dejado de empeorar con Mariano Rajoy agravando un problema.

El País.

viernes, 16 de octubre de 2015

Mas, 10 veces alarmante

La comparecencia del presidente catalán ante el Tribunal Superior catalán culmina una serie de actuaciones preocupantes

 
 
Actur Mas
 
 
 
El movimiento de Artur Mas resulta diez veces alarmante:
  1. Erosiona la separación de poderes, base de la democracia liberal. Si se manifiestan los ciudadanos ante los tribunales, ningún problema. Si lo hace todo un Gobierno, la presidenta saliente de un Parlamento y 400 alcaldes con sus varas de mando, es otra cosa.
  2. Utiliza los medios públicos para la defensa de sus intereses privados. Tanto ocultan la metástasis del 3% como presionan a los discrepantes en apoyo a la, aún insegura, investidura de Mas.
  3. Degrada las elecciones a sucedáneos de plebiscito. Contribuye a desacreditar los partidos —instrumento esencial de la democracia liberal— empezando por jibarizar el propio.
  4. Elude la ley democrática vigente. O apela a otras legalidades —como la legalidad “que proceda” (¡!)—, o inventa una propia a su exclusivo servicio —el Tratado de la UE no rige, regirá el pragmatismo de los socios (¡!)—, o aplica distintas astucias y burlas.
  5. Arrincona el principal símbolo nacional común y legal. Este jueves no se ha visto una sola senyera, sino solo la estelada, que es su versión facciosa, de parte (facción: corporación, partido, en el Diccionario Etimológico de Joan Corominas).
  6. Identifica al “pueblo” con un líder “imprescindible”.
  7. Abusa de una falsa identificación histórica. Lluís Companys fue un militante democrático y antifascista (que erró mucho), vilmente asesinado por Franco. Artur Mas nunca levantó un dedo ni una sílaba contra la dictadura. Solo estudiaba y paseaba en yate, mientras a su generación la encarcelaban.
  8. Banaliza los propios abusos. La vicepresidenta Neus Munté se hartó de repetir que la insólita irrupción de los consejeros en el palacio de Justicia fue un acto de “toda normalidad”.
  9. Falsea el lenguaje. Alega que en el 9-N no hubo “desobediencia” (la hubo, aunque sostengo que no hubo delito), sino “rebelión democrática” (será contra la norma democrática); y si fue “rebelión”, ¿por qué no lo reconoce así, en vez de enmascararse tras los voluntarios, igual que se disfrazó en la lista electoral tras Raül Romeva y sus socios?
  10. Apela a un inexistente unanimismo de Cataluña, ocultando el pluralismo de los catalanes.
Inquietante.

Dimisión en el PP vasco

EDITORIAL

 
Arantza Quiroga
 
 
La renuncia formalizada ayer de Arantza Quiroga a la presidencia del PP vasco supone otra oportunidad perdida para resituar el partido en el mapa político de Euskadi. Con ETA liquidada, los tiempos en que el PP actuó como vanguardia de la lucha civil contra el terrorismo, junto a l PSE, han ido quedando atrás. La sociedad vasca ha cambiado en estos cuatro años y el sacrificio humano ya no puede ser el principal activo para recoger el apoyo electoral, como se constata desde hace varios años. Quiroga ha decidido abandonar tras el rechazo por el sector del partido encabezado por el ministro de Sanidad, el alavés Alfonso Alonso, a su ponencia sobre la convivencia en Euskadi, que no cerraba las puertas al diálogo con Bildu. Ayer, la ya expresidenta dibujó con precisión lo que ocurre: «La sociedad va por delante de los políticos». Pero el PP sigue en el País Vasco, como en Catalunya y en tantas otras cuestiones, sin querer enterarse de ello, convencido de que aún es el muro de contención contra ETA y el genuino intérprete de la voluntad de las de víctimas. El mentor de Quiroga, Antonio Basagoiti, ya intentó dar el paso de recuperar la centralidad pero fracasó, y en el 2012 también decidió tirar la toalla. Ahora ha sido su sucesora que, pese a su juventud, es una curtida política con 20 años de militancia, casi todos ellos en los tiempos en que esto significaba, literalmente, jugarse la vida. Nadie le puede reprochar haber banalizado la violencia, aunque ahora haya quien le niegue la oportunidad de avanzar en el camino de curar sus heridas.

El Periódico de Aragón.

El riesgo de pobreza en España llega al 29,2%, máximo absoluto

ESTUDIO SOBRE LA PRECARIEDAD SOCIAL

- El dato, calculado a partir del índice AROPE, es de una red europea de oenegés

- Los más pobres son los primeros en sufrir las crisis y los últimos en notar el crecimiento.

Pobreza social


La Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social -European Anti Poverty Network (EAPN, en sus siglas en inglés)- es una coalición independiente de oenegés que luchan contra la pobreza. Entre sus funciones está la de seguir la evolución de las estadísticas, lo que realiza cruzando datos oficiales con otros factores. La base del análisis es el índice AROPE, que aporta una información más completa que la medición realizada solo a partir de la renta: no solo mide el riesgo de pobreza, sino también el de exclusión.

La EAPN concluye que la población en riesgo de pobreza alcanzó en España en el 2014 al 29,2%, el máximo absoluto desde que se recogen estos datos, en el 2009, lo que significa que se encuentran en esta situación 13.657.232 personas (tres millones más que si se cuenta solo por renta). El aumento respecto del 2013 es de 1,9 puntos: hay 790.801 personas más en la lista que el año anterior.



AFECTADOS

Trabajadores excluidos

TRABAJANDO EN PRECARIO

El número de trabajadores pobres aumentó en el 2014 hasta el 14,2%. En el 2013 suponían el 11,7%. Este colectivo ha irrumpido con fuerza desde el inicio de la crisis. Se trata de gente que a pesar de contar con un empleo no logra evitar la exclusión.

MONOPARENTALES

Las familias monoparentales sufren cada vez más. En el 2014, los que quedan incluidos dentro del riesgo de pobreza por la tasa AROPE son el 53,3% de las familias con un adulto y uno o más menores. La tasa de privación material de estas familias es del 14,7%, frente al 7,1% del total de familias.

CARENCIAS

Las dos carencias que más se dan son no poder afrontar gastos imprevistos o permitirse una semana de vacaciones.

Fuente: El Periódico de Aragón.

viernes, 9 de octubre de 2015

Camisas rotas

Las vallas que separan a los altos ejecutivos de los representantes sindicales ya no son como antes, aunque puede que vuelvan a serlo.


AIR FRANCE




El comentario de los dos pacíficos ciudadanos al ver la foto de los directivos de Air France con la camisa rota y saltando a duras penas la valla metálica para escapar de la ira desbocada de los representantes sindicales obliga a cualquiera a tomar partido:

—Pues yo no veo concertinas en esta valla. No hay que dramatizar.

Pero yo no estoy de acuerdo. Sí hay que dramatizar. Porque esa foto explica mucho de lo que en Europa, y si me apuran en todo el mundo, ha avanzado el diálogo frente a la confrontación en casi todos los terrenos.

Es cierto que lo de las concertinas llama la atención, porque ya parecía asumido que estos dispositivos iban de fábrica con las vallas. Pero no, ya podemos estar seguros de que su misión es provocar heridas a negros. Las vallas que separan a los altos ejecutivos de los representantes sindicales ya no son como antes, aunque puede que vuelvan a serlo.

Ahora bien, estamos hablando del final de un proceso. El principio es lo que en este caso importa: una negociación entre los supermillonarios directivos de una multinacional y los sindicalistas de cuello blanco con modales de sindicalistas de cuello azul acaba a guantazos, cuando todo el mundo sabe que los del cuello azul son la aristocracia sindical, aquellos trabajadores que pasan los días contando las horas sindicales que les regalan sus representados, y los muchos beneficios monetarios o no que obtienen de sus cargos. Esa negociación resulta ser más dura que la que llevan los mineros con la empresa que juega con sus cuerpos a 800 metros bajo tierra.

Por supuesto que las diferencias salariales entre los directivos y los de cuello blanco son enormes. Pero es cierto también que la diferencia en la forma de vivir entre los representantes y los de cuello azul es mayor.

En un futuro, en las clases de antropología, se estudiará esta foto para ilustrar cómo los trabajadores dejaron de tener una razón para sindicarse, y empezaron a tener otras muchas para organizarse como si fueran distintas clases sociales ellos mismos.

¿Pedimos en el próximo convenio que la valla lleve concertinas?

PROTECCION DE DATOS



Los Estados miembros de la UE podrán a partir de ahora bloquear el envío de datos personales a EE UU.

Protección de datos


La sentencia, de tres páginas, establece que tanto en la ley como en la práctica "EE UU no garantizaba una protección suficiente de los datos transferidos a ese país" y solicita a la Comisión que invalide la norma según la cual el territorio era considerado seguro para la intimidad de los ciudadanos europeos desde hace 15 años.

La Justicia europea reprocha al Ejecutivo comunitario que no haya comprobado si EE UU garantiza un nivel de protección de los derechos fundamentales sustancialmente equivalente al garantizado en la UE y que se haya limitado simplemente a "analizar".

Por qué se ha pronunciado el Tribunal de Luxemburgo?

Un ciudadano austriaco de 27 años, Max Schrems, interpuso una denuncia en Irlanda contra Facebook —país donde la compañía tecnológica estadounidense tiene su filial europea—, porque consideraba que la empresa no garantizaba la seguridad de sus datos. Schrems presentó su denuncia tras el estallido del caso de espionaje de la NSA, en 2013, cuando el exanalista de la agencia norteamericana, Edward Snowden —ahora asilado en Moscú—, reveló que la inteligencia estadounidense tenía acceso a los datos de esta y de otras compañías. La Corte irlandesa remitió la consulta al Tribunal de Justicia de la UE, que ha fallado ahora a favor de Schrems.  

¿Por qué las compañías transfieren los datos de los usuarios?

Los datos de los usuarios recogidos por las empresas en la web tienen que ser almacenados en servidores. Todo lo que compartimos o escribimos en Internet —desde las fotos personales hasta los datos de la tarjeta de crédito— se almacena en servidores, que en muchos casos se hallan en EE UU.

¿Qué es el acuerdo 'safe harbour' (puerto seguro)?

Se trata de un pacto entre EE UU y la Comisión Europea que, hasta el momento, permitía a las empresas transferir datos a través del Atlántico. La condición que la UE ponía para esa transferencia era que se realizara con países que respetasen el marco legal europeo de protección de la privacidad, como, por ejemplo, notificar al cliente cuando se utilizan informaciones personales y con qué finalidades.

¿Cuántas empresas se verán afectadas?

Hay más de 4.400 empresas que dependen de este acuerdo. Estas empresas tendrán que reestructurar sus negocios para evitar una infracción de la normativa comunitaria. Las empresas más pequeñas son las que más sufrirán la interrupción de este pacto en Europa.

¿Qué pasará ahora?

Todo está realmente en el aire. Bruselas y Washington han intentado durante meses lograr un nuevo acuerdo sobre el asunto. Sin embargo, después de la resolución del Tribunal de Luxemburgo, la Comisión Europea tendrá menos capacidad de maniobra, los eurodiputados controlarán su labor, y es muy probable que las negociaciones para alcanzar un nuevo acuerdo duren varios meses.

 

 

PABLO MUÑOZ. Quien te ha visto y ....

INTELIGENCIA EMOCIONAL
 
 
PABLO MUÑOZ
 
 
NEREA VADILLO
 
Curiosa es la vida, y la política, por ende. Que vueltas da la tortilla, y al final, nos la acabamos comiendo tarde o temprano. El concejal de Urbanismo, Pablo Muñoz, tiene que estar haciéndose esa reflexión. Un día eres edil de IU, estás en la oposición municipal y bloqueas la legalización de los depósitos de agua y la estación eléctrica construidos para abastecer a Arcosur, y escasos meses más tarde, como gestor mayor del suelo zaragozano, toca ejercer un rol totalmente diferente. Salvar los trastos del ayuntamiento, proteger el fuerte municipal ante la amenaza de que los dueños de Arcosur puedan liberarse de su obligación de urbanizar el barrio al cumplirse en nada el plazo legal de siete años, y evitar marrones para el consistorio, la ciudadanía y para uno mismo como responsable de área. "Quien le ha visto y quién le ve, señor Muñoz", como ironizaba el concejal del PP, Pedro Navarro, quién apuntillaba sus palabras diciendo: "Sería como verme a mi gestionando el Luis Buñuel". En fin, sorpresas te da la vida, y es humano y comprensible no solo cambiar de parecer sino obrar con sentido común y responsabilidad política. Lo importante es el aquí y ahora, y actuar pensando en el bien común. En ese sentido, habría que felicitar a la consejería por su diligencia y las medidas de urgencia que ha previsto para blindar al ayuntamiento y garantizarse la no asunción de los costes de urbanización. Y ojito, coherencia en la vida ante todo. Es lo único que nos salva de los abismos vitales-profesionales.
 
Periodista y Profesora de universidad.